Добавки в ГЦПВ для фасада

Если даже и можно :
1. Будешь-ли спокойно спать, когда 5,6,....10 домов отстоят год, два, три и т.д.?
2. Покупают-ли плитку на фасад по привычным на сайтах ценам - 1200 и более рублей, в городах кроме Москвы, и в количестве достаточном для хорошего заработка?
Я знаю, что у нас выше 700 не покупают.
3. Отказаться от бетона в пользу ГЦПВ, при наших экономических реалиях, не позволит колоссальная разница их себестоимости. Бетон, если уж придётся выживать, можно скинуть до 300-400, ГЦПВ - нет.

Блин, да что тут говорить, лажа полная. При 50 циклах замораживания - потеря в весе 2,9%.

Дальше можно на остальные показатели даже не смотреть. Получается, что за пару лет пройдет такая плитка на фасаде пускай 15 циклов замораживания-оттаивания, это получится, что она потеряет 1% по массе, и потеряет она его по лицевому слою, а не по всей массе. т.е. от микрорельеф и покраски за два года ничего не останется.

Все прочностные показатели хуже, чем для обычного г-16, а если еще г-16 с пластификатором, то будет даже выше, чем этого ГЦПВ. А требования взяли, как для растворов, а не облицовочных изделий. Короче нахер такой ГЦПВ на фасад не понятно. Если только этот протокол просто был нужен для галочки.

Dimonmoz пишет:Блин, да что тут говорить

Мне уже надоело.

alex29ru пишет:

Dimonmoz пишет:Блин, да что тут говорить

Мне уже надоело.

Саша, а подскажи пожалуйста, обрабатывалась ли твоя плитка (фото выше) чем нибудь. Грунтовка, гидрофоб или прочее----я этой зимой плитку оставлял на улице сделанную из "камнедела" результат примерно такойже как у тебя (пятнами пошла)---хочу попробовать в след. году обработать и проверить еще раз

Самарский ГК - пытается убедить покупателей в том что использовать можно применяя гидрофоб----якобы вайт хилс и монте альбе делали испытания и сказали---ляпайте на фасад .... 1.2м от земли, вынос карниза не менее 50 см и погнали --- чес конечно, но попробовать стоит (чтобы раз и навсегда для себя решить) обработав гидрофобом..... первый тест без обработки плачевный

Нет. Не обрабатывалась. Сейчас кусок этой плитки в 2 раза тоньше первоначальной.
На ресурсе есть очень мудрый человек - Пилигрим, почитай его подпись. Менять надо не защиту, а структуру массы.

alex29ru пишет:

Dimonmoz пишет:Блин, да что тут говорить

Мне уже надоело.

ГЦПВ-шники, мечтающие о фасаде, просто ещё не купили себе калькуляторы и не уделили пару часов для элементарного подсчёта.
Я, как практик, привожу примерный расчёт максимально в минус себе, чтобы исключить какие-то копеечные микрорасчёты, могущие появиться в связи с разностью стоимости сырья в разных регионах.
Итак - берём "доломит", как максимально долго работающий у меня.
42 формы ценой 4200...
Бл... Калькулятор в магазине остался. Примерно.
Отработали 3 года, отлито (уже не контролирую, последняя точка 2600м2 прошлым летом, берём по минимуму) 2500м2 (это только фасад). Себестоимость м2 (по материалам)= 100р/м2. Итого затрачено на фасадный камень - 2500х100+(40(формы)х4200(их цена))=250 000+170 000=420 000руб. Получено по реализации 2500х700(цена)=1 750 000.
1 750 000-420 000=1 330 000. Это считаем какой-то суммой, которая является средней и которую мы не разбиваем на э/энергию, з/плату и т.д. т.к. расчёт идёт простейший и мы принимаем затраты (кроме сырья) как примерно одинаковые.

Ладно, ребята, извиняюсь. Зовут меня срочно и уже долго
Если коротко : гипс - 290р, хватает на 6 заливок Доломита - 1,5 м2.
Хотите считайте, не хотите - не считайте. Всё, побежал.
Вообще минуты нет, работа уже из ушей лезет.

Вот это я понаписал вчера .
В общем смысл в том, что колоссальная разница между себестоимостью ГЦПВ и бетона.
Получается, что (если говорить о долговременной работе) в конечном результате затраты на бетон вместе с затратами на парк форм значительно ниже затрат на ГЦПВ. Поэтому тому, кто планирует работать не год-два, а постоянно, нет смысла, как я считаю, и думать о ГЦПВ на улицу.
Выбрать пару именно фасадных типажей, взять на них бетонный парк и их продвигать, а остальные лить потихоньку в ассортименте по 0,5-1м2 в день. Как накапливается критическое количество - продвигать.

Полностью согласен со всеми, тема уже не раз была пережёвана. Жаль, что покупатель не видит нашей переписки и покупает паллетами этот камень на фасад. А у нас за окном Урал, а не Краснодар. И когда камень "пойдет", а он начнет отваливаться (уже проверенно Аптекой №...) будет черное пятно на всех производителей камней, и покупателю будет пофиг кто его сделал и кто продал. А этот камень продает одна очень крупная торговая сеть.

alex29ru пишет:  Менять надо не защиту, а структуру массы.

Вот уж где точно истину глаголишь.

Объемная гидрофобизация. ГЦПВ. 2 дня отроду. Высушен принудительно. \Цемент пока "спит"\


3 часа купался в ведре с водой.


П.С. Крупная капля воды как на лице, так и на жопке держится долго, пока
не испарится.

Хорошая работа проделана. +

Впечатляет +. А сколько в лаборатории мочат на водопоглощение, напомните?

То есть все же гцпв можно лить на фасад???

Безусловно, и даже гипс, если преодолеешь воздействие атмосферы.

Всем привет. И снова про гецапеве. Есть небольшой заказ на цоколь и камин. Все находится под навесом. Хочу сделать из гцпв. Нужно ли еще что добавить из добавок или и так пойдет ?

Привет , слушай ну походу не стоит ГЦПВ на фасад , даже советов ни кто не дает .

МихаиL пишет:Привет , слушай ну походу не стоит ГЦПВ на фасад , даже советов ни кто не дает .

под открытым небом я и не спрашивал бы, просто здесь все находится под навесом. И говорили что можно, просто хотел еще раз посоветоваться

[quote="Е.В. - Гений"]

alex29ru пишет:

Объемная гидрофобизация. ГЦПВ. 2 дня отроду. Высушен принудительно. \Цемент пока "спит"\

Немного запустил форум, пока читаю двухнедельные сообщения...

ЕВГений на каком В/Т такие результаты? И может есть данные по объемному весу готовых изделий? Самому стало интересно.

Dimonmoz пишет:

ЕВГений на каком В/Т такие результаты? И может есть данные по объемному весу готовых изделий? Самому стало интересно.

[/quote]

В\Т 0,75. Цемента 10%. И еще 10 молотый наполнитель. Ну и химия до кучи.
Объемный вес не измерял.
Воду отливки не питают, но на цоколь я стремаюсь такой камень клеить.
Одно дело поливать дождем, а другое купать в бассейне. "Лицо" все же страдает. Делаю себе из цем.бетона.
А вот на фасад должен прокатить. Хотя и более простой состав зиму отстоял на
опытном стендике без проблем. А этот выдержит наверняка.

П.С. Интересно было бы Самарский "Камнедел" потестить по моей схеме.
Хотя может быть добавки в составе у нас похожие.

Е.В. - Гений пишет:
П.С. Интересно было бы Самарский "Камнедел" потестить по моей схеме.
Хотя может быть добавки в составе у нас похожие.

Его можно и не тестить. Если перлита в нем нет, то будет стоять без изменений. Г-16 самарский, как и забудововский по большей части - альфа модификация, а он сам по себе очень плотный и воды больше 0,4 даже без пластификатора ему не нужно на малых замесах. Поэтому если с в/т 0,75 висит, то самарский будет без проблем.

Ладно мужики, умничайте дальше, есть мысли, пойду своим путем, сначала испытаю на чистом гипсе.

До гидрофобизации чистого гипса руки пока не дошли, надо время чтоб осмыслить и разработать стратегию, а его катастрофически нет.

Не большое предисловие к тому, до чего сумел добраться.
Давно собирался попробовать ускорить начальное схватывание цементного камня с помощью гипса. Понимая при этом, что камень будет ослаблен как на прочность, так и на водопоглощение, но была цель получить приемлемый по показателям камень с применением если не на цоколь, то хотя бы на фасад, как наиболее емкий по площади и менее подверженный воздействию влаги.
Так и шел бы наверное последовательно намеченным путем, но тут появился Влад с нахрапистой рекламой своего ГЦПВ состава. Поразмыслив не увидел принципиальной разницы между его смесью и своими думками(кто ими богатеет - известно ). Основа практически одна - подходы разные. У Влада увеличение доли цемента, чем повышается прочность ГЦПВ, с введением заполнителя(песка) в целях снижения себестоимости. У меня - введение в классический цементно-песчаный раствор гипса строительного, как ускорителя схватывания.
Но так как легких путей мы не ищем, позволил себе некоторую модификацию классического замеса путем введения повышенной доли ВМК. Преследуемая цель - уплотнение структуры полимерного камня с целью повышения гидрофобности.
Также в состав была введена объемная добавка для гидробетонов Д-5, обладающая некоторой гидрофобностью, но основное ее предназначение - самозалечивание трещин(до 0,8 мм) бетонов.
Других заполнителей и объемных гидрофобизаторов под рукой не было и времени проводить анализ, искать, закупать, нет абсолютно.... Пока. Приоритеты и задачи на данный момент несколько иные.

Ниже все будет видно:

Описание составов. Испытания

Состав №1.
Гипс Г6-АII(Пешелань) – 45%,
Цемент(СЕМ I 52,5(белый) Египет) – 15%,
ВМК – 1,5%,
Песок речной мытый Мкр 2,0 – 38,5%,
Мелфлюкс 5581F – 0,2%(от Г+Ц+ВМК),
Вода(В/Т) – 0,2(от общего веса твердых).
Состав №2.
Гипс Г6-АII(Пешелань) – 27%,
Цемент(СЕМ I 52,5(белый) Египет) – 17%,
ВМК – 6%,
Песок речной мытый Мкр 2,0 – 50%,
Мелфлюкс 5581F – 0,2%(от Г+Ц+ВМК),
Добавка Д-5 – 3%(от Г+Ц+ВМК),
Вода(В/Т) – 0,2(от общего веса твердых).

Сравнительный образец гипсовый Г6-АII(Пешелань), В/Г - 0,45.
Составы испытывались на 28 сутки.
Состав №2 разделен на:
- естественную сушку(*),
- 7 первых суток в пленке(**).
В состав №2 введена модифицирующая добавка для гидробетонов Д-5.
Все составы отлиты в форму Кирпич Блочный, т.е. с плоской(не рельефной) поверхностью, с одинаковой толщиной.

Поведение смеси.
Смесь как густая сметана, выкладывать приходиться в ручную, есть некоторое неудобство в равномерном распределении по плиткам, но времени достаточно. Думаю до 0,5 квадрата за раз можно заливать без особых проблем.

Схватывание и расформовка.
Гипсовый – как обычно – от заданных условий.
Состав №1 – на 8-9 минуте, на 13-15 можно расформовывать, но без фанатизма.
Состав №2 – на 17-18 минуте, но схватывание настолько интенсивное, что через минуту можно расформовывать ни чего не опасаясь.

Испытание на изгиб(излом). (Ощущения субъективные)
Через сутки после отливки, составы №№1; 2 по прочности на излом приблизительно одинаковы, но гораздо слабее сухого гипсового.
На 7-е сутки: состав №1 чуть крепче гипсового, №2 сравним с гипсовым.
На 28-е сутки:
№1 обладает значительной крепостью, чтобы сломать приложены изрядные усилия.
№2 (*) и (**) приблизительно одинаковы , раза в 1,5 слабее №1, но в 2-2,5 раза крепче гипсового.

Обработка.
Гипс – легко любым инструментом.
Остальные составы, только алмазными или по камню.
Полотно по металлу практически не пилит, думаю его не хватит и на одну плитку.

Капание воды из пипетки на морду.
Гипс – впитывает моментально.
Состав №1 – впитывается медленно.
Состав №2* - очень медленно, капля держится на поверхности в течении минут 40-ка.
Состав №2** - практически не впитывается, но камень смачивает. Капля оставалась на морде в течении 1,5 часа(дольше надоело наблюдать).

Водопоглощение.
Образцы погружались в воду полностью.
Взвешивались без предварительной и последующих сушек. Естественная влажность воздуха в помещении вызревания 50-55%.


Вывод.
Состав №2** можно условно считать пригодным для атмосферной эксплуатации. Процент водопоглощения такой же, как у не модифицированного цементнобетонного камня.
Для снижения водопоглощения составы комплексных вяжущих лучше выдерживать в период созревания в условиях повышенной влажности(например под пленкой) или подвергать ТВО.

ПС. Данное исследование ни коим образом не является руководством к действию и предназначено лишь для общего понимания процессов.
Применялись материалы те, что были под рукой, по этому работа не является полной и окончательной.
Буду очень рад, если мое баловство поможет кому то в производстве или направит на дальнейшие изыскания и сэкономит время, позволив не повторять пройденное.
Грядущие потуги(надеюсь) будут также подробно описываться и разбираться с приведением рецептур.
Прежде всего размещенное здесь предназначено для большинства наших активных форумчан, но я вполне отдаю себе отчет, что этим материалом может воспользоваться ВАШ "конкурент Вася с соседней деревни".
Меня это мало волнует, если он сумеет обойти ВАС, значит ВЫ где то не доработали. А по большому счету, он тоже человек, и имеет право на знания. Я не связан ни какими обязательствами по не разглашению моих опытов, и ни кто для меня не является равнее равных.
Моя принципиальная позиция - снобизм, присущий некоторым нашим форумчанам, здесь не уместен.
ППС. Обратите внимание на водопоглощение данных составов и, разрекламированного как фасадный, состав не безызвестного гипсового комбината(не более 15%). Еще раз призываю любителей таблеток на все случаи жизни - может стоит слегка пораскинуть мозгами и не платить за воздух?
Хочу обратить внимание, заявляемая некоторыми коллегами вводящими в состав песок, или САМ с песком, некоторая более ярко выраженная каменность отливок не более чем самообман. Проступающая структура видна только при условии темных заполнителей, и то только на мокром камне.

Привет дядя Саша , достойно похвалы !!! Возможно что сегодня произошел исторический момент

Все не плохо, но не учтено самое главное - коэффициент размягчения.
А это говорит о том, что с каждым проведенным опытом с одним и тем же образцом показания по морозостойкости и водопоглащению будут ухудшаться и на 10 опыт даже по водопоглащению цифры опыта 2** станут как и в 2*, а еще дальше, вымытые частички гипса будут образовывать микропоры образцы начнут впитывать воду, как губка. Если будет время и желание. Попробуй погонять в таком суточном режиме замачивания и последующего высушивания раз 15-20. Еще желательно камень каждый раз поливать из дождика, имитируя природное воздействие дождя. Если цифры по водопоглащения начнут хоть по немножку, но увеличиваться - добро пожаловать в клуб снобов, которые и не делятся большинством информации, хотя бы для того, чтобы уберечь некоторых от незаконченных годами опытов. Если цифры остановились - можешь смело идти в патентное бюро...Это мини революция в бетоноведении...

Только не психуй и не обижайся. В каждой шутке есть доля именно шутки.

Dimonmoz пишет:Все не плохо, но не учтено самое главное - коэффициент размягчения.

Очень верное замечание. Именно этот коэф-т и является одним из определяющих показателей. По этому и выделено резюме красным шрифтом.
Добавлю, это не мои бессонные ночи привели к осознанию увеличенной доли ВМК, других людей заслуга, именно их испытания(правда на МК-85, у него удельная в 2 раза выше, чем ВМК-40) натолкнули, коэф-т они получили в 0,97. И именно о повышении его я писал, когда упоминал, что менять надо саму структуру камней на комплексных вяжущих.

Цель данных опусов не в том, чтобы вознести над головой нимб из пахучих специй - абсолютно ни каких амбиций, т.ч. клуб альтернативно одаренных мне не грозит и не интересует.
Обычное человеческое желание избавить людей от уже пройденного и отброшенного или принять целесообразное. Ну и может кто-либо придет со свежими мыслями, и сообща сумеем найти рациональное зерно.
Именно не желание выкладывать на общий суд результаты своих опытов(положительных, отрицательных - без разницы) является громаднейшим тормозом в решении любых проблем. Что это? Обычная человеческая лень или снобизм? Я склоняюсь ко второму определению.