Вибростол 2

Вибратор ИВ127Н. Номинальная мощность, кВт 0.12
Потребляемая мощность, кВт 0.17
Частота вращения об./мин. 1500
Вынуждающая сила, кН 1,25...2,5
Напряжение переменного тока, В 42; 380
Габаритные размеры, мм 350х180х200
Присоединительные размеры, мм 100х145
Масса, не более кг 13
Рассчитывал ка ты советовал.

Я сегодня пробовал располовинить подвижные дебалансы - получилось, а вот которые на шпонке сидят располовинить не удалось, сварены они намертво. Хотел вдвое уменьшить массу дебалансов. Да и пружины укоротил, пока результатов ноль.

Добавлю, что статический момент у него 5,1-10,2 кгс.
И вес 15,5 кг.

По просьбе Виталия (vitalek_n). Это его новый ВС.

Новая столешка с двиглом, остальное все старое.

Реально, исходя из рассчетов - все должно быть хорошо.
Если дебалансы выставлены как на фото - это ж вроде как минимальное положение для вынуждающей силы. И то что столешка вышла тяжелее - этот только в плюс.
Подскажи еще вес трусящегося бетона на столе?

Первое что приходит в голову - это не жесткая конструкция, на болтах. Парадокс, при деревянной столешнице она должна была вибрацию съедать.
И как вариант, сильно жесткие пружины. Попробуй поставить пружины короче и помягче.
Попробуй снять фанеру и положить на раму какую нибудь железяку - как она будет скакать по сравнению с прыжками на столешнице.

Склоняюсь больше к замене пружин.

ну болтовая конструкция не значит что не жесткая , станина не прыгает и не гуляет , пружины укоротил не помогло . А мягкие пружины это от чего ? У меня большие сомнения хотел наоборот жёстче поставить или подушки. Снял сегодня дебалансы отдал другу чтобы располовинил, уменьшу вес в двое тогда посмотрим

А вес двух форм с бетоном порядка 40 кг , при этом еще и я залазил на стол , а это еще 86кг, и амплитуда раскачивания увеличивалась . Сегодня пробовал одну форму брусчатки заполнить мокрым песком , прыгает сильно , но если стол придавливать массой тела то вибрация увеличивается . Во блин головоломка .

sandrogor пишет:Реально, исходя из рассчетов - все должно быть хорошо.
Если дебалансы выставлены как на фото - это ж вроде как минимальное положение для вынуждающей силы. И то что столешка вышла тяжелее - этот только в плюс.
Подскажи еще вес трусящегося бетона на столе?

Первое что приходит в голову - это не жесткая конструкция, на болтах. Парадокс, при деревянной столешнице она должна была вибрацию съедать.
И как вариант, сильно жесткие пружины. Попробуй поставить пружины короче и помягче.
Попробуй снять фанеру и положить на раму какую нибудь железяку - как она будет скакать по сравнению с прыжками на столешнице.

Склоняюсь больше к замене пружин.

Я тоже считал его стол, вроде все четко, А(амплитуда)=1 мм, F(вынуж.)=1,74 кН(при 40 кг в свободной форме), на данном вибраторе II положение дебалансов.
Меня смущает статический момент - 5,1-10,2 кгс(такой же как у ИВ-99)при F(вынуж.) - 1,25…2,50 кН(в два раза меньше ИВ-99). А он как раз и влияет на амплитуду колебаний. Не понятно только почему она увеличивается с увеличением массы?

Саня а как ты амплитуду считал ? Помнишь когда ты мне формулу давай у меня получалось больше одного см. Может в этом дело .

vitalek_n пишет:Саня а как ты амплитуду считал ? Помнишь когда ты мне формулу давай у меня получалось больше одного см. Может в этом дело .

Я ж кидал тебе на мыло.
Амплитуда колебаний подвижной системы в местах установки вибраторов, см:
А= n*MCT/mC+n*mB
где MСТ – статический момент вибратора, кг⋅см;
mC – масса подвижной системы, кг;
mВ – масса вибратора, кг;
n – число вибраторов, шт
А=5,1/(35+15)=5,1/50=0,102 см=1 мм
Это для min - полностью разведенных дебалансах.

vitalek_n, не пугайся, в расчеты эти особо не верь. Для легких столешниц эти законы не действуют, видать за счет инерционной силы. Если оставить только тот грузик, что с прорезом для шпильки все равно трясет ужасно?
Если и это не поможет, то тогда идешь к токарю. В этих вибраторах на грузах точечная сварка с тремя точками. Крайние лопнут очень легко, а средняя проварено хорошо. В том месте, где средняя точка высверливаешь на станке отверстие, располовиниваешь дисбалансы. у меня они состояли из трех пластин, я сделал 2+1 и оставил только те, что под шпонку. Вешаю либо из 2 пластин, либо из 1. Ничего не развожу, второйдисбаланс вообще не вешаю, иначе стол трясет и он убежать пытается, правда у меня 99.

Dimonmoz пишет: Ничего не развожу, второйдисбаланс вообще не вешаю, иначе стол трясет и он убежать пытается, правда у меня 99.

Это как понять? Второй - подвижный? Или второй с противоположной стороны оси?

alex29ru пишет:
Это как понять? Второй - подвижный? Или второй с противоположной стороны оси?

Именно подвижный, а тот который со второй стороны обязательно такой же, как и с первой иначе разобъет мотор сам себя.

Понятно, снижаешь статический момент, тем самым уменьшаешь амлитуду. Вот и я о том же, великоват, мне показалось, он для такой легкой столешницы.

Я себе шоб не портить дебалансы делал по такому принципу. Это не мои дебалансы, с инета. ( просто свои не могу сфотать - они на даче )
https://redcdn.net/ihimizer/img822/1371/fileuv.jpg

alex29ru пишет:Не понятно только почему она увеличивается с увеличением массы?

Так в том то и дело что с увеличением массы амплитуда должна уменьшаться.

Че то вспомнилось - я свой стол изначально делал на уголках. В смысле - тупо приварил два уголка к 10 мм листу и к ним прикрутил вибратор. Поведение было точь в точь как Виталик описывает.
Потом сделал оребрение из швеллера, а крепление вибратора из более мощного швеллера.
Может дело в том, что из-за швеллера вибратор стал дальше от плоскости столешницы?

sandrogor пишет:Может дело в том, что из-за швеллера вибратор стал дальше от плоскости столешницы?

Где то читал, что для получения равномерной вибрации, ось вибратора должна располагаться как можно ближе к плоскости столешницы.

Пля, у меня может дебалансы перепутали , стоят по шесть пластин в каждом дебалансе, получается с одной стороны 12 и с другой стороны 12, вот на подвижных разделил ударом молотка, а не подвижные не поддаются. А масса наверное грамм по 500 каждый дебаланс, весов нет а то бы точно сказал.

Как их разделить, я уже Тебе рассказал, у меня из трех пластин, но масса больше 500 гр.

Блин не помню, но по моему тоже три пластины.
Виталий, может у тебя и тяжелее, у тебя же частота 25 Гц(1500 об/мин) против 50(3000) на ИВ-99, а статический момент одинаковый. Как это связано(и связано ли) - Х.З.(не механик по железным агрегатам, больше к электричеству по специальности). Но от массы дебаланса он точно зависит.

vitalek_n пишет:Пля, у меня может дебалансы перепутали , стоят по шесть пластин в каждом дебалансе, получается с одной стороны 12 и с другой стороны 12, вот на подвижных разделил ударом молотка, а не подвижные не поддаются. А масса наверное грамм по 500 каждый дебаланс, весов нет а то бы точно сказал.

У меня на ИВ-11-50 (аналог ИВ-98) стоят по 2 дебаланса из чугуна. Каждый дебаланс по 800 грамм весом.
Реально, один из способов уменьшить вынуждающую силу - это уменьшение массы дебалансов при их обычных положениях. Или не трогая массу дебаланса попытаться максимально их свести к окружности.
У себя я сделал при помощи пластины. Не стал трогать дебалансы. Обращался на завод Красного маяка - так они мне за уменьшенные дебалансы заломили итоговую цену, как цена нового вибратора.

sandrogor пишет:У меня на ИВ-11-50 (аналог ИВ-98) стоят по 2 дебаланса из чугуна.

Наверно все таки 4, по 2 с каждой стороны.

alex29ru пишет:

sandrogor пишет:У меня на ИВ-11-50 (аналог ИВ-98) стоят по 2 дебаланса из чугуна.

Наверно все таки 4, по 2 с каждой стороны.

ну да, по 2 с каждой стороны.

Взвесил сегодня на бытовых весах(погрешность 10 г) дебаланс с ИВ-99(регулировочный с 3-мя дырками) - 580 г.
Тот который с одним отверстием с резьбой, думаю грам 600 весить будет. Состоят из 3-х пластин мм по 2.