Пластификаторы - теория и практика.

Глениум - и есть мелфлюх, тока жидкий.

Привет всем и не хворать! Работаю на ПК, всегда лила так же как Мишин гипер. ПК в воду, потом гипс, а тут меня отвлекли, я как всегда заболталась(ну женщина чего уж тут) и забыла в воду налить ПК. Размешала вода/гипс, чегой-то сильно густо получилось, епть, забыла ПК, ну и решила попробовать по 1ч л вливать. В результате моих экспериментов. ПК получилось в 2 раза меньше. Это получается у него срок срабатывания другой?

Олег Непричом пишет:Глениум - и есть мелфлюх, тока жидкий.

Я про 5581F.
Он будет цвета гленимума 51, если в нем только мои носки постирать.

Привет, Лана!
Т.е. в готовый густой раствор ты вливала пластификатор и этим разжижила?

Ну да Саш, только не раствор там получается, а густая каша. А после добавления ПК течет, как кефирчик и расход ПК в два раза, ну приблизительно, меньше получился.

alex29ru пишет:

Олег Непричом пишет:Глениум - и есть мелфлюх, тока жидкий.

Я про 5581F.
Он будет цвета гленимума 51, если в нем только мои носки постирать.

Согласен , или не много кофе добавить

Глениум 51 с ГЦПВ очень хорошо работает, но у меня от него (вернее с моими компонентами) много высолов образовывалось.

lana64 пишет:Ну да Саш, только не раствор там получается, а густая каша. А после добавления ПК течет, как кефирчик и расход ПК в два раза, ну приблизительно, меньше получился.

Бетонщики знакомы с рекомендацией вводить пластификатор с последней третью воды затворения, для получения максимального эффекта пластификации.
Видимо ты невольно подтвердила этот постулат доказав, что можно увеличить подвижность смеси или оставить ее неизменной, но снизив дозировку дорогущего компонента.
ИМХО конечно, но другого объяснения я пока не вижу.

Ещё бы успеть в густую кашу добавить пластификатор и домешать..))) Лана, что за гипс у тебя?

Привет Жень, Волма в белых мешках и 10% САМ тоже Волма, без него вообще не течет. Да он не успевает встать, банка с ПК ведь рядом, миксер не достаю, плеснула ложку ПК и снова размешала.

Видимо, в САМе замедлитель есть. У меня на ГЦПВ такое не прокатит..))

Евгений пишет:Видимо, в САМе замедлитель есть. У меня на ГЦПВ такое не прокатит..))

Там его столько, что хоть отбавляй. Иначе ты как пол выровняешь.
Лана, если САМ то зачем пластификатор, или наоборот?

Я все больше поражаюсь сектантам САМа или САМасектантам .
Вы меня почти уговорили, что в некоторых регионах дешевле купить гипс и пол, замешать их 3:1 - 4:1, и все не надо дорогущего пластификатора, ну и кто ГЦПВ предпочитал - цемента и ВМК. А оказывается все-таки добавляем. Тогда в чем понт? Это типа ужраться водки, потом еще пивком шлифануть.

alex29ru пишет:

Евгений пишет:Видимо, в САМе замедлитель есть. У меня на ГЦПВ такое не прокатит..))

Там его столько, что хоть отбавляй. Иначе ты как пол выровняешь.
Лана, если САМ то зачем пластификатор, или наоборот?

Я все больше поражаюсь сектантам САМа или САМасектантам .
Вы меня почти уговорили, что в некоторых регионах дешевле купить гипс и пол, замешать их 3:1 - 4:1, и все не надо дорогущего пластификатора, ну и кто ГЦПВ предпочитал - цемента и ВМК. А оказывается все-таки добавляем. Тогда в чем понт? Это типа ужраться водки, потом еще пивком шлифануть.

На Волме такая беда пока Сам или песок не кинешь не текет , а без него как шпеклевка . Вобщем Волма отлично подходит для ГЦПВ . Я где то об этом уже упоминал .
ПС А мне всегда пивка апосля водовки хочется .

Не надо мне песен про Волма, я год из него лепил и эксперименты ставил. Отлично течет и вполне предсказуем. Надо искать, но если память не изменяет - 0,32 минимальное В/Г на нем на чистом делал и считаю это не предел, но на хрена.
Не понравилось: самый розовый из белых Г-5, самый крупно зернистый из II, подскочила цена до уровня слегка розоватого(но гораздо белее) и более мелкого Г6-АII Пешелань.

Может , спорить не буду , опыты не ставил , это только версия с ПК , хотели купить сухой пластификатор , но пока дороговасто .

Миша, кругом надо считать.
Насколько я понял из сообщений - ПК показал свою не стабильность.
Что такое не стабильность на потоке, объяснять ни кому не надо - потерянные деньги.
Значит надо искать стабильные, проверенные компоненты смеси, а они, как показывает практика не дешевы. Опять деньги.
И вот здесь каждый решает для себя сам - платить деньги и работать стабильно и предсказуемо, или экономить, дергаться, выкидывать деньги, порой не малые, а раздерганные нервы вообще неоценимы.
Есть еще вариант - читать, читать, читать. И не только форум, а и умные книжки. Набираться знаний, опыта, анализировать чужой. А это время и значит - деньги. И тогда можно работать на любом дерьме, зная как правильно поведет себя технологический процесс и как его туда направить в любой момент времени.
Ну а если читать понты не позволяют, тем более фундаментальную литературу написанную в прошлом веке - нанимать грамотного технолога и платить ему - снова деньги.
Так что, Миша, кругом надо считать.

alex29ru пишет:Миша, кругом надо считать.
Насколько я понял из сообщений - ПК показал свою не стабильность.
Что такое не стабильность на потоке, объяснять ни кому не надо - потерянные деньги.
Значит надо искать стабильные, проверенные компоненты смеси, а они, как показывает практика не дешевы. Опять деньги.
И вот здесь каждый решает для себя сам - платить деньги и работать стабильно и предсказуемо, или экономить, дергаться, выкидывать деньги, порой не малые, а раздерганные нервы вообще неоценимы.
Есть еще вариант - читать, читать, читать. И не только форум, а и умные книжки. Набираться знаний, опыта, анализировать чужой. А это время и значит - деньги. И тогда можно работать на любом дерьме, зная как правильно поведет себя технологический процесс и как его туда направить в любой момент времени.
Ну а если читать понты не позволяют, тем более фундаментальную литературу написанную в прошлом веке - нанимать грамотного технолога и платить ему - снова деньги.
Так что, Миша, кругом надо считать.

Так точно
По поводу книг , вместо тупых сериалов и программ , обычно читаю разные статьи и тд . ( чем меньше смотришь тв тем чище мысли в голове )

Из собственного опыта:
Тупо читать все подряд - мало что откладывается. А вот вбить в поисковик возникшую проблему, которую ты видишь или понимаешь - вылезает много интересного и познавательного. От фундаментальных статей и книг зубров бетоноведения, до смелых и неожиданных порой курсовых и рефератов думающих студентов обладающих уже фундаментальными основами. Ну и работ практиков навалом.

Олег Непричем недавно посыл по Глениуму и Мелфлюксу дал.
То что их производит один концерн я и раньше знал. Интересны были практические отзывы о работе добавок.
Наткнулся на очень интересное исследование как раз с мелкозернистыми бетонами.
Нас как то приучили, что в сухие смеси (ССС) - сухие пластификаторы, в бетон в цеху - жидкие. Это объяснимо - дозаторы на заводах ЖБИ заточены в основном на введение разбавленных водой, а поэтому больших по объему и соответственно более точных доз сухого вещества уже очень давно. И мы по инерции начинаем копировать заводы. Но мало кто из нас работает с дозаторами автоматическими, в основном это мерная емкость или весы. Так что нам нет разницы - булькает это или сыплется.
Но к сути.
При исследованиях обе добавки дали не плохие результаты в плане кинетики набора начальной и марочной прочностей. Разница в 10% в пользу Мелфлюкса для наших изделий не существенна при показателях в 90 МПа(М900).
Но что характерно. Если  добавка С-3 увеличивает воздухововлечение в мелкозернистых бетонах на 16%, то Глениум всего на 4%, а Мелфлюкс снижает на 33%, т.е. пеногасителя требуется гораздо меньше. И к тому же Мелфлюкс показал более низкое значение водопотребности, следовательно при одинаковой подвижности смеси и его надо меньше.
Далее для нашей страны весьма существенна логистическая составляющая.
Водные растворы, пусть и повышенной плотности не в любые морозы перевезешь, а большинство производителей настаивает на температуре хранения и перевозки от +5-ти, т.е. ко мне, например, зимой не завезешь.
Ну и конечно, что везти дешевле, 1 кг порошка или 1 кг порошка с добавлением воды больше чем он сам весит? Очень хочется платить за дармовую воду?

По прочтению статьи сразу вспомнился личный опыт сезона 2014 года.
Не много не хватило пластификатора, на котором лил тротуарку. Тогда это был присланный на испытание Реламикс ПК(производитель позиционировал как аналог Глениума), в общем то не плохо работал, но это только сейчас я могу сказать, что не хуже Глениума(которого тогда я в глаза не видел, т.к. до 2014 вибролитьем не занимался).
Что бы долить остатки ввел, Мелфлюкс при том же В/Ц - смесь оказалась более удобоукладываемой, мягче перемешиваемой и подвижней. В то время я не придал этому особого значения, и только сейчас понял - что к чему.

Соглашусь, Мелфлюкс с пеногасителем вещь офигительная для бетона! Два- три года назад залил пробный бетонный камень, смесь уплотняется хорошо, пигмент не выходит, воды минимально, причем песок не очень был хороший. В этом году пробовал на другом пластификаторе, если воды 0.3-0.35 камень пористый, хрупкий, а при 0.35-0.4 пигмент уходит в тело камня, схватываемость долгая. Короче, так и не смог сделать нормальный камень. В следующем году по любому запущу бетон.

Подскажите, кто-нибудь работал с FREM GIPER или Форт-Карбоксил? Это гиперы, нужно для ГЦПВ

aleksize78, это вы не умеете пользоваться Интернетом и не смогли прочитать предыдущие 32 страницы, а кроме этого полистать другие разделы форума?
Ну тогда вы нас тут просто троллите!

Про ПК-2.Как то не пошёл он у меня.Проблема,на камнях высолы,но только по окрашенным сигментам.Сушу в основном принудительно,температура не большая, около 50.Прикинул,что возможно это происходит по причине слишком быстрого испарения воды.Добавить бы влагоудерживающей добавки,но таковой нет.Есть фасадный камнедел,в нём то она присутствует.Вообщем в стандартном ГЦПВ заменил 5% цемента на столько же камнедела.Забил сушилку и с метр оставил сушить естественно.На след. день на камнях из сушилки белесость заметно убавилась,остались пятна на толстых сигментах и там где насыщенно окрашено.На камне ,который сох естественно,после высыхания высолов нет.
       Делал два заказа,один типаж,один цвет,один объём. И в качестве эксперемента первый заказ делал на Мелфлюксе ,высушил принудительно,камень получился идеальный.Второй заказ делал на ПК-2(+5%камнедела),на сухом камне белесость.Получается ,что при одинаковых условиях,дело не воде(качестве),не в цементе и т.д..Выходит всё ж дело в пластификаторе.
         Есть у кого какие мысли?

вовк николай пишет:
         Есть у кого какие мысли?

Что за ПК-2? Если это пластификатор-ускоритель, то не стоит даже удивляться. Это для него - нормальное явление. Паспорт вообще на него есть? А то под маркой ПК-2 выдает кучу разных по составу пластификаторов.

Видимо этот. http://modifikator.ru/productions/superplastifikatoryi/fortrays-karboksil-pk-2.html
И ускоритель в нем похоже имеет место быть.